Burattini politici o esagerazione normativa? L’indipendenza della SEC sotto i riflettori

La SEC ha perso la sua indipendenza, diventando un burattino della politica governativa piuttosto che un giusto regolatore nel settore delle criptovalute? Intervengono gli esperti.

Ultimamente, la Securities and Exchange Commission (SEC) è stata sotto i riflettori, e non per le migliori ragioni.

Il presidente Joe Biden di recente posto il veto un disegno di legge mirato a ribaltamento un bollettino della SEC che stabilisce standard contabili specifici per le aziende che gestiscono criptovalute.

Il disegno di legge, se approvato, avrebbe abrogato le linee guida contabili della SEC sulla criptovaluta, note come SAB 121. Queste linee guida richiedono che le istituzioni che detengono criptovalute le registrino come passività nei loro bilanci.

Nella sua lettera di veto datata 31 maggio, Biden ha dichiarato: “La mia amministrazione non sosterrà misure che mettono a repentaglio il benessere dei consumatori e degli investitori.

Sono necessari guardrail adeguati che proteggano i consumatori e gli investitori per sfruttare i potenziali vantaggi e le opportunità dell’innovazione delle criptovalute”.

All’inizio del mese, la Camera e il Senato avevano entrambi votato a favore dell’abrogazione del SAB 121. passato con un voto di 228-182, sostenuto principalmente dai repubblicani ma anche da 21 democratici.

Il Senato ha seguito l’esempio con un voto di 60-38, compreso il sostegno di importanti democratici come il leader della maggioranza al Senato Chuck Schumer.

Tuttavia, revocare il veto presidenziale è un compito arduo, poiché richiede una maggioranza di due terzi in entrambe le Camere, cosa che sembra improbabile nell’attuale clima politico.

I critici sostengono che ciò complica il coinvolgimento delle istituzioni finanziarie con le società crittografiche, rendendo loro più difficile innovare e integrare le criptovalute nella finanza tradizionale.

La Blockchain Association ha twittato il proprio malcontento, affermando di essere “delusa dal fatto che l’amministrazione abbia scelto di annullare le maggioranze bipartisan in entrambe le Camere del Congresso che hanno riconosciuto il danno creato da SAB 121”.

Cody Carbone della Camera Digitale ha definito il veto “uno schiaffo in faccia all’innovazione e alla libertà finanziaria”.

Sheila Warren del Crypto Council ha riassunto: “Delusa ma non sorpresa dal veto di SAB121 CRA. Come dico spesso, il silenzio è d’oro perché alcune posizioni, una volta dichiarate pubblicamente, finiscono per essere difficili da ritirare”.

Quindi, dove va a finire la SEC? La sua eredità e autorità sembrano poggiare su un terreno instabile. Vediamo se la SEC ha davvero perso l’equilibrio.

Perdite consecutive per la SEC

La SEC statunitense ha attraversato un periodo difficile ultimamente e la comunità crittografica ne ha preso nota.

Il caso più notevole è il parziale vittoria per Ondulazione (XRP) nel luglio 2023, quando il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto meridionale di New York si è pronunciato sulla questione se il token digitale XRP di Ripple sia un titolo.

La corte ha deciso che gli XRP venduti tramite Programmatic Sales non si qualificavano come contratti di investimento, il che significa che non erano titoli.

Questa è stata una vittoria cruciale per Ripple e una battuta d’arresto per la SEC, che è stata irremovibile nel regolamentare il settore delle criptovalute come se si trattasse di titoli tradizionali.

Per dirla in breve, le vendite di XRP attraverso gli scambi, dove acquirenti e venditori non si conoscono, sono state considerate non titoli. La corte ha ritenuto che queste transazioni non soddisfacessero il terzo polo del test di Howey, che esamina se esiste un’aspettativa di profitto basata sugli sforzi degli altri.

Sono state invece considerate titoli le vendite dirette agli investitori istituzionali. Questa sentenza mista ha dimostrato che, sebbene la portata normativa della SEC esista, non è assoluta.

Passando a un altro colpo critico, nell’agosto 2023, la SEC ha dovuto affrontare la sconfitta nella causa contro Grayscale Investments.

La Corte d’Appello degli Stati Uniti per il circuito DC ha stabilito che la SEC ha agito “arbitrario e capriccioso” negando la richiesta di Grayscale di convertire il suo Bitcoin Trust in un exchange-traded fund (ETF) Bitcoin spot.

La corte ha sottolineato che la SEC aveva precedentemente approvato gli ETF sui futures Bitcoin, che operano con meccanismi di sorveglianza del mercato simili a quelli spot proposti ETF su Bitcoin.

Questa incoerenza ha suggerito la logica imperfetta della SEC ed è stata una vittoria sostanziale per Grayscale e l’intero settore delle criptovalute, mettendo in discussione la posizione normativa della SEC.

La posizione della SEC su Ethereum (ET) è stato anche una montagna russa. Nel maggio 2024, la SEC ha compiuto un passo sorprendente approvando applicazioni per quotare e negoziare ETF spot su Ethereum.

Questo è stato un grosso problema perché fino ad allora solo gli ETF sui futures di Ethereum avevano avuto il via libera. Approvando gli ETF spot sull’Ethereum, la SEC ha indirettamente riconosciuto l’Ethereum più come una merce che come un titolo.

Questa classificazione potrebbe limitare il potere normativo della SEC su Ethereum e potenzialmente su altri asset crittografici, spostando maggiori responsabilità normative alla Commodity Futures Trading Commission (CFTC).

La recente sconfitta della SEC nel caso contro Digital Licensing Inc., nota anche come Debt Box, si aggiunge alla serie di battute d’arresto.

Solo pochi giorni fa, un giudice federale ha ordinato alla SEC di pagare circa 1,8 milioni di dollari in spese legali dopo aver archiviato il caso senza pregiudizi, il che significa che potrebbe potenzialmente essere riaperto.

La SEC aveva accusato Debt Box di aver frodato gli investitori per almeno 49 milioni di dollari. Tuttavia, il caso è stato funestato da problemi, tra cui false dichiarazioni e false dichiarazioni, che hanno portato alle dimissioni di due avvocati della SEC.

Il giudice ha criticato il comportamento della SEC, in particolare per quanto riguarda l’ordinanza restrittiva temporanea e il congelamento dei beni. Debt Box ha celebrato la sentenza come un passo verso la giustizia e la trasparenza.

La rissa in corso si intensifica

La SEC è stata criticata per la sua pesante regolamentazione del settore delle criptovalute, e i recenti sviluppi non hanno fatto altro che intensificare il controllo.

Innanzitutto, nel giugno 2023, la SEC iniziato una causa contro Coinbase, sostenendo che non si è mai registrata come broker, borsa valori nazionale o agenzia di compensazione, eludendo così i requisiti di divulgazione.

Coinbase ha sostenuto che l’approccio applicativo della SEC è progettato per soffocare il settore delle risorse digitali.

In un recente archiviazioneCoinbase ha affermato che la SEC non è interessata a creare linee guida chiare ed eque per il settore ma mira piuttosto a “soffocarlo”.

Coinbase ha sottolineato che anche il commissario della SEC Hester Pierce, noto sostenitore delle criptovalute, ha criticato l’agenzia per la sua mancanza di trasparenza e per aver ostacolato l’innovazione.

In secondo luogo, anche le azioni della SEC contro le entità legate a Ethereum hanno sollevato perplessità. Nonostante la SEC abbia approvato gli ETF spot su Ethereum, segnalando lo status di ETH come merce, l’agenzia continua a prendere di mira i principali attori dell’ecosistema Ethereum.

Uniswap (UNI), ad esempio, ha ricevuto una notifica Wells dalla SEC, che indicava potenziali violazioni della legge sui titoli. Uniswap e altre società basate su Ethereum litigare che la classificazione dei token come titoli da parte della SEC è obsoleta e incoerente.

Poi c’è Consensys, fondata dal co-fondatore di Ethereum Joe Lubin, che ha adottato un approccio più proattivo fare causa la SEC.

La SEC aveva emesso un avviso di Wells a Consensys, concentrandosi sul suo portafoglio MetaMask e sulle sue caratteristiche di staking. Questa causa è un tentativo di respingere ciò che Consensys vede come “sequestro illegale di autorità da parte della SEC.

Intervengono la comunità e gli esperti

Le recenti azioni della SEC hanno scatenato un’ampia gamma di discussioni sui social media, con molti che si chiedono se l’agenzia sia diventata una marionetta del governo.

Su Twitter il sentimento è di frustrazione e incredulità. Gli utenti esprimono apertamente la loro insoddisfazione per le decisioni della SEC, in particolare per il veto del presidente Biden su un disegno di legge volto ad abrogare il SAB 121.

SU Redditil discorso è ancora più intenso, con gli utenti che esprimono opinioni forti sulle azioni della SEC.

I sentimenti degli utenti su Reddit riflettono una profonda sfiducia nei confronti dell’agenzia e suggeriscono che motivazioni politiche potrebbero guidare le sue decisioni. Ad esempio, alcuni utenti ipotizzano che la SEC agisca sotto l’influenza di legislatori che non comprendono appieno il mercato delle criptovalute.

Un utente ha sottolineato l’incoerenza nelle decisioni della SEC, chiedendosi perché l’agenzia abbia approvato un ETF sui futures per quello che considera un titolo non registrato.

Un altro utente ha espresso scetticismo riguardo alle motivazioni della SEC, suggerendo che l’agenzia potrebbe cercare di cronometrare il mercato per smorzare le tendenze rialziste nel settore delle criptovalute.

I commenti riflettono anche un senso di frustrazione per l’incapacità percepita dalla SEC di fornire linee guida chiare, portando a incertezze legali e sfide per le aziende cripto.

L’esperto finanziario Alexey Krichevsky, autore del canale Telegram “Economism”, commenta esclusivamente a crypto.news, ha fatto eco a questi sentimenti. Egli suggerì:

La SEC ha perso la sua indipendenza proprio con la presidenza di Biden. Prima di allora, la commissione aveva molta più influenza non solo sul mercato delle criptovalute ma anche su altri asset. Ora, è chiaro che l’amministrazione Biden sta flirtando attivamente con gli utenti di criptovalute negli Stati Uniti, cercando di limitare i loro asset crittografici e facendo pressioni per il dollaro digitale.

Alexey Krichevskij

Krichevskij ha sostenuto che le azioni dell’amministrazione, inclusa la rapida approvazione degli ETF su Bitcoin ed Ethereum, indicano una strategia politica. Ha anche contestato il ritmo rapido con cui la SEC ha approvato gli ETF sull’Ethereum, lasciando intendere che tali decisioni potrebbero essere motivate politicamente piuttosto che basate su un’approfondita revisione normativa. Ha menzionato:

La SEC ha incaricato le società di investimento di correggere diversi difetti in un paio di giorni per approvare il lancio il più rapidamente possibile. A meno che questo non sia uno strumento nella lotta politica contro Trump, che è apertamente a favore delle criptovalute, non ci sono altre opzioni: l’umore delle autorità non potrebbe cambiare così rapidamente.

Alexey Krichevskij

Sebbene la frustrazione e il sospetto siano palpabili, è essenziale considerare la prospettiva della SEC e il suo mandato di proteggere gli investitori. L’agenzia ha sostenuto che i suoi regolamenti sono progettati per salvaguardare il sistema finanziario e garantire la trasparenza.

Nel complesso, sono necessarie linee guida chiare, giuste e coerenti per promuovere l’innovazione garantendo al tempo stesso la tutela degli investitori. La percezione della SEC come strumento politico ne mina la credibilità e l’efficacia e dovrebbe cambiare.

Divulgazione: i punti di vista e le opinioni qui espressi appartengono esclusivamente all’autore e non rappresentano i punti di vista e le opinioni dell’editoriale di crypto.news.

Source