Regulation
Schumer trasporta l’acqua per le criptovalute
Il leader della maggioranza al Senato Chuck Schumer (D-NY) ha sorpreso e soddisfatto i critici di lunga data del suo frequente ruolo di uomo di Wall Street a Washington, assumendo il suo nuovo lavoro e diventando un efficace leader di sala per gli ampi programmi progressisti del presidente Biden. Tuttavia, quando si tratta di accordi privilegiati per il settore finanziario, Schumer può ancora essere Schumer.
L’ultimo esempio è uno schema contorto per aiutare l’industria delle criptovalute a evitare la regolamentazione delle stablecoin, token crittografici ancorati a una valuta affidabile, come il dollaro statunitense o una merce come l’oro, e utilizzati per i pagamenti, spesso l’acquisto di risorse digitali. Schumer è pronto a legare quel disegno di legge a una legislazione non correlata che consente alle aziende produttrici di cannabis di aprire conti bancari. Sì, avete letto bene.
Schumer spera di evitare udienze o controlli da parte del Comitato bancario del Senato, il cui presidente, il senatore Sherrod Brown (D-OH), non ama indebolire la regolamentazione delle criptovalute. Schumer vuole invece inserire entrambe le misure nella legislazione in attesa di approvazione che finanzia la Federal Aviation Administration. Non potevi inventarlo.
Che tripletta! Forse i dirigenti della Boeing possono volare, fatti di marijuana acquistata in negozi che hanno conti bancari, mentre speculano con le stablecoin.
LA PRIMA PARTE DELL’ACCORDO È LA LEGISLAZIONE PER PROTEGGERE società che emettono e speculano in stablecoin secondo standard e supervisione federali efficaci, del tipo ricercato dal presidente di Securities and Exchange Gary Gensler. La legislazione, fortemente promossa dall’industria e dal presidente della Republican House Financial Services, Patrick McHenry (R-NC), lascerebbe la regolamentazione delle stablecoin agli stati e seguirebbe il modello di regolamentazione debole utilizzato dal Dipartimento dei servizi finanziari dello Stato di New York. sotto il sovrintendente Adrienne Harris.
Harris è stato nominato dal governatore Kathy Hochul, un’altra buona amica di Wall Street. Harris ha iniziato la sua carriera presso lo studio BigLaw di Sullivan & Cromwell, poi ha lavorato presso il Tesoro di Obama, quindi ha portato il fintech nel settore dei titoli fondiari.
L’obiettivo di Schumer è evidentemente quello di mantenere New York come centro dell’industria delle criptovalute. Ma ciò potrebbe portare a una corsa al ribasso, poiché altri stati si contendono il business delle stablecoin offrendo la regolamentazione più debole. Ho chiesto all’ufficio di Schumer un’intervista o un commento e non ho ricevuto risposta.
In linea di principio, una stablecoin differisce dai prodotti crittografici più volatili a causa dell’ancoraggio ad alcune valute o asset fisici. Gli emittenti affermano di garantire la stabilità mantenendo riserve adeguate. Ma in pratica, le stablecoin sono state tutt’altro che stabili; entro la fine del 2022, tutti i principali emittenti di stablecoin lo erano sotto indagine federalee da allora molti si sono disintegrati, si sono sganciati dalle loro risorse o hanno sofferto multe importanti E accuse penali.
Il mercato delle stablecoin vale attualmente 157 miliardi di dollari ed è in crescita. Una nuova legislazione federale che impedisca una regolamentazione più severa verrebbe considerata come un sigillo di approvazione e potrebbe anche mettere da parte la SEC.
Una delle stablecoin più popolari è USDT, emessa da Tether, una società di proprietà di iFinex, la società registrata a Hong Kong che possiede anche l’exchange di criptovalute Bitfinex. Questo dà un’idea della potenziale tana del coniglio a livello normativo.
Potresti chiederti: perché abbiamo bisogno delle stablecoin, se sono fondamentalmente una versione privata del dollaro o dell’oro? I governi emettono valuta fiat, non gli attori privati. Gli Stati Uniti ci hanno provato nell’era del free banking del XIX secolo, ed è stato un disastro. La risposta del settore è che le stablecoin forniscono agli utenti un buon modo per avere un’unità di valore affidabile da utilizzare per scambiare valute digitali. In questo senso, l’esistenza della stablecoin facilita solo schemi più pericolosi e potenzialmente fraudolenti che minacciano i consumatori.
Ciò di cui abbiamo bisogno è un controllo normativo, ed è ciò che l’industria delle criptovalute spera di evitare.
L’industria delle criptovalute si è affidata al rappresentante McHenry per portare avanti la sua versione preferita di questa legislazione. McHenry è impegnato in negoziati intermittenti con la sua controparte democratica nel comitato, la deputata Maxine Waters (D-CA), per vedere se riescono a ottenere un disegno di legge bipartisan. Waters è per lo più una progressista, ma è sotto pressione da parte dei Democratici della Camera che vorrebbero raccogliere fondi dall’industria delle criptovalute e le piace anche lavorare con McHenry quando può. Secondo due ottime fonti, Schumer ha incontrato personalmente McHenry e Waters alla fine della scorsa settimana per discutere i dettagli del disegno di legge.
In sostanza, ci sono diverse cose importanti che il modello normativo di New York non riesce a fare. Un rischio sono i conflitti di interessi da parte dell’emittente, che crea stablecoin e le scambia, e che per definizione ne sa più del cliente. Anche lo schema normativo di New York non riesce a vietare la commistione di attività.
Ampia analisi da parte degli americani per la riforma finanziaria sottolinea che il progetto di legge della Camera dello scorso anno, il Clarity for Payment Stablecoins Act del 2023, era troppo permissivo riguardo a quelle che possono essere considerate riserve di stablecoin; non è riuscito a richiedere audit; non è stata richiesta l’assicurazione dei depositi; e una diminuzione dell’autorità della SEC. Si continua a discutere tra Schumer, McHenry e Waters sulla lingua di quest’anno.
L’obiettivo di Schumer è evidentemente quello di mantenere New York come centro dell’industria delle criptovalute. Ma questo potrebbe portare ad una corsa al ribasso.
Un’altra preoccupazione è che le stablecoin cadono nelle crepe delle regole consolidate della regolamentazione bancaria e dei titoli; la nuova legislazione potrebbe fornire ulteriore isolamento. Alcune versioni della legge sulle stablecoin non riescono a impedire l’uso delle stablecoin per il riciclaggio di denaro.
Nel 1999, il Congresso ha sventrato gran parte del Glass-Steagall Act, ma alcune disposizioni sono state mantenute. Ai sensi della Sezione 21(a) della Glass-Steagall, se un istituto accetta depositi, può essere regolamentato come una banca. Ciò potrebbe e dovrebbe applicarsi ai creatori di stablecoin.
Nel settembre 2022, dopo un ampio processo interagenzia a seguito di un ordine esecutivo del presidente Biden sullo “Sviluppo responsabile delle risorse digitali”, la Casa Bianca ha adottato un approccio governativo alla regolamentazione delle criptovalute. Ciò è avvenuto sulla scia del crollo delle criptovalute del maggio 2022 che ha spazzato via 600 miliardi di dollari di asset di consumatori e investitori.
Sebbene il quadro abbia deluso coloro che non volevano affatto che il governo benedicesse le criptovalute, l’ordine e il quadro hanno richiamato l’attenzione sui molteplici rischi di abusi e hanno lasciato la SEC come principale regolatore. La legislazione di Schumer minerebbe il quadro della Casa Bianca.
Quando gli amici dell’industria delle criptovalute al Congresso avevano già tentato di convincere la Casa Bianca a adottare una regolamentazione debole sulle stablecoin, mi è stato detto che due alleati della regolamentazione severa in incarichi senior alla Casa Bianca hanno bloccato l’idea: il direttore del Consiglio economico nazionale Brian Deese e il vicedirettore Bharat Ramamurti. Entrambi se ne sono andati, e non è chiaro chi all’attuale Casa Bianca stia prestando molta attenzione. Si dice che Lael Brainard, l’attuale capo del NEC, sia scettico nei confronti della legislazione che l’industria sta spingendo; e Wally Adeyemo, vice segretario al Tesoro, ha anche messo in guardia contro gli abusi della blockchain.
Uno dei pochi legislatori critici che presta molta attenzione è la senatrice Elizabeth Warren (D-MA), che insiste affinché qualsiasi legislazione contenga misure severe contro il riciclaggio di denaro. Secondo quanto riferito, Schumer è ricettivo alla richiesta di Warren, ma non è chiaro se McHenry sarebbe d’accordo, e la questione del riciclaggio di denaro potrebbe uccidere l’intero disegno di legge.
La settimana scorsa, Warren ha riassunto le sue preoccupazioni in una lettera a McHenry e Waters. Ha scritto, in parte: “I politici dovrebbero essere cauti nei confronti degli sforzi volti a integrare le stablecoin nel sistema bancario formale – o estendere qualsiasi delle concomitanti protezioni della rete di sicurezza agli emittenti di stablecoin – senza regole forti che garantiscano sicurezza e solidità, rispettando il principio fondamentale di ‘ stesso rischio, stessa attività, stessa regolamentazione’ e mitigare i rischi per i consumatori, la stabilità finanziaria e la nostra sicurezza nazionale”.
Con la Camera a guida repubblicana allo sbando, McHenry potrebbe non essere in grado di organizzare un numero sufficiente di caucus per questo disegno di legge, motivo per cui ha bisogno di Waters, Schumer e dei democratici. L’intero schema potrebbe crollare sotto il suo stesso peso.
E L’ALTRA PARTE DELL’AFFARE PROPOSTO: conti bancari per negozi di pentole? Per l’industria della marijuana, il problema è che anche negli stati che ne hanno legalizzato la vendita per uso medico o ricreativo, la marijuana rimane illegale secondo la legge federale. Ciò rende le banche riluttanti a consentire alle aziende che commerciano cannabis di aprire conti bancari.
Sotto attuali linee guida federali da parte del Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), tali banche possono incorrere in enormi grattacapi con diversi requisiti di due diligence. La proposta di legge, nota come legge bancaria SAFERcreerebbe un “porto sicuro” che isolerebbe le banche dai problemi normativi se aprissero conti per attività legate alla marijuana negli stati in cui l’erba è legale.
Negli anni passati, versioni di questo disegno di legge sono state approvate dalla Camera ben sette volte, ma non sono mai riusciti a superare il Senato e a diventare legge. Lo scorso settembre, il disegno di legge SAFER è uscito dalla Commissione bancaria del Senato, 14-9, con il sostegno di Schumer.
Ogni volta che la Camera ha avanzato il disegno di legge, il Senato ha cercato di allegare qualcosa o di ampliare il disegno di legge per portare con sé voti o un collegio elettorale. Non ha mai funzionato. Questa volta, i fratelli crittografici riceveranno l’allegato. La riautorizzazione della FAA è solo un mezzo conveniente che probabilmente passerà alla Camera e al Senato entro il prossimo mese.
Rimangono due enigmi. Il disegno di legge SAFER non rende la marijuana legale ai sensi della legge federale, quindi non è chiaro quale porto sicuro fornirebbe effettivamente. Dal momento che i suoi vincoli sulla regolamentazione bancaria dovrebbero ancora essere testati in tribunale, molte banche potrebbero rimanere timide nell’aprire conti bancari.
È anche poco chiaro con chi sia l’accordo proposto da Schumer. La negoziazione di una regolamentazione leggera delle stablecoin per il disegno di legge SAFER non sembra raccogliere alcun voto a favore di nessuno dei due. Più probabilmente si tratta di favori al settore bancario, in particolare alle banche e agli attori finanziari di New York, ai quali Schumer vorrebbe dare una mano.
Ci sono anche alcuni che vedono in questo accordo il finanziamento della campagna elettorale. L’industria delle criptovalute rimane uno dei maggiori finanziatori della campagna nel paese. Il mese scorso, super PAC crittografici apertamente preso di mira i due democratici del Senato più minacciati, entrambi membri senior del Comitato bancario del Senato: i senatori Brown e Jon Tester (D-MT). I PAC crittografici hanno già circa 80 milioni di dollari da spendere nel 2024.
Fare questi favori al settore bancario e delle criptovalute potrebbe far sì che i democratici evitino una raffica di annunci elettorali. Ma il settore finanziario sarebbe ovviamente molto più felice con un Senato repubblicano. Esistono diversi modi per incanalare denaro politico e, anche con qualche accordo inapplicabile, è probabile che sia Brown che Tester rimarranno nelle loro liste dei risultati.
La collusione dei democratici nella debole regolamentazione dei prodotti finanziari pericolosi è già abbastanza grave. È ancora peggio quando lo si fa di nascosto.