Con il consenso democratico, la Camera vota per aprire delle lacune nella regolamentazione delle criptovalute

La deputata Maxine Waters (D-Los Angeles) ha provato mercoledì a spiegare ai suoi colleghi della Camera perché la riduzione delle normative sulle criptovalute danneggerà investitori e consumatori. (C-SPAN)

Il denaro, come tutti sappiamo, è il latte materno della politica in America. Può sembrare ancora più nutriente se puoi produrlo tu stesso.

Questo è sicuramente ciò che spiega la sollecitudine che l’industria delle criptovalute ha ricevuto dal Congresso.

Mercoledì la Camera ha approvato un disegno di legge che riduce la regolamentazione delle criptovalute, nonostante ampie prove del fatto che questa classe di asset sia stata un paradiso per truffatori, estorsori e peggio.

La legge “renderà gli Stati Uniti più sicuri per i trafficanti di droga, per i finanziatori del terrorismo, per i trafficanti di bambini e di droga e per coloro che acquistano e vendono materiale pedopornografico”, ha affermato il deputato Sean Casten (D-Ill.), elencando alcuni dei casi documentati. utenti di criptovalute negli ultimi anni. “Non sapevo che questi gruppi avessero sostenitori così orgogliosi al Congresso.”

Il record di fallimenti, frodi e fallimenti del settore delle criptovalute non è dovuto alla mancanza di regole o al fatto che le regole non siano chiare. È perché molti attori nel settore delle criptovalute non rispettano le regole.

Il presidente della SEC Gary Gensler

Casten potrebbe trovarsi nella minoranza della Camera in più di un modo. I promotori delle criptovalute sono riusciti a allontanare diversi democratici alla Camera e al Senato dalla forte opposizione del partito alla riduzione delle normative sulla classe di attività.

All’inizio di questo mese, le maggioranze bipartisan in entrambe le camere hanno votato per annullare una linea guida della Securities and Exchange Commission vecchia di 2 anni su come gli istituti finanziari dovrebbero tenere conto delle risorse crittografiche lasciate loro in custodia dai clienti. Il presidente Biden ha detto che lo avrebbe fatto porre il veto al cambiamentoe le maggioranze in nessuna delle due camere erano abbastanza ampie da annullare un veto.

Il caucus congressuale delle criptovalute ha regalato al settore un’altra vittoria mercoledì, quando la Camera è passata la legge sull’innovazione e la tecnologia finanziaria per il 21° secolo, noto come FIT21. Il voto è stato di 279 a 136, con 71 democratici che si sono uniti alla maggioranza repubblicana.

Il destino del provvedimento è incerto al Senato, che non l’ha ancora accolto. Biden lo ha fatto ha dichiarato la sua opposizione a FIT21 ma non ha promesso un veto, cosa che il gruppo cripto e i suoi sostenitori sembrano considerare una grande vittoria. Biden ha affermato di essere disposto a negoziare un sistema normativo che protegga i consumatori e gli investitori di criptovalute senza interferire indebitamente con l’innovazione, ma “sarà necessario ulteriore tempo”.

Se diventasse legge, FIT21 esaudirebbe il desiderio più sentito dei promotori di criptovalute: rimuoverli dalla giurisdizione della potente SEC e trasferire la supervisione alla Commodity Futures Trading Commission, cronicamente sottofinanziata e con personale insufficiente.

La storia continua

Il loro obiettivo è comprensibile, dal momento che la SEC è stata esplicita riguardo alla sua intenzione di regolamentare le criptovalute come titoli, sottoponendo l’asset class alle regole di divulgazione e alle tutele contro le frodi che hanno reso i mercati finanziari tradizionali negli Stati Uniti i più sicuri al mondo.

Per saperne di più: Colonna: Il sistema legale si sta avvicinando alle criptovalute e le cose potrebbero solo peggiorare

Durante il dibattito in aula di mercoledì, i sostenitori del disegno di legge hanno parlato delle virtù di liberare una tecnologia innovativa da “regolatori troppo zelanti” – si trattava della deputata Cathy McMorris Rodgers (R-Wash.), pronunciando parole che avrebbero potuto essere dettate dai dirigenti delle criptovalute – e sollevandoli dall'”incertezza normativa”.

Il presidente della SEC Gary Gensler ha messo da parte quest’ultima affermazione una dichiarazione su FIT21 ha pubblicato mercoledì poche ore prima del voto. “Il record di fallimenti, frodi e fallimenti del settore delle criptovalute non è dovuto alla mancanza di regole o al fatto che le regole non siano chiare”, ha affermato. “È perché molti attori del settore delle criptovalute non rispettano le regole.”

I sostenitori del disegno di legge hanno cercato di enfatizzare l’importanza delle criptovalute come asset finanziario affermando che il 20% degli americani sono proprietari di criptovalute. Non ci sono prove per questo. Al contrario, la Federal Reserve ha scoperto che l’interesse per le criptovalute tra gli americani comuni è debole e sta svanendo.

Nel suo indagine più recente sulla condizione economica delle famiglie statunitensi, pubblicato questo mese, la Fed ha stabilito che solo il 7% degli americani ha acquistato o detenuto criptovalute come investimento (in calo rispetto all’11% nel 2021) e solo l’1% le ha utilizzate per acquistare qualsiasi cosa o effettuare un pagamento. Ciò sottolinea la verità più importante sulle criptovalute, anche se i suoi promotori raramente riconoscono: nessuno ha ancora identificato uno scopo autentico per le criptovalute nel mondo reale.

“Le entità che trarranno vantaggio da questo disegno di legge non sono investitori ordinari che cercano di creare ricchezza”, ha detto mercoledì dall’aula della Camera la deputata Maxine Waters (D-Los Angeles), il democratico in carica nel Comitato per i servizi finanziari della Camera, “ma piuttosto le aziende crittografiche. … Hanno già guadagnato miliardi di dollari emettendo o agevolando illegalmente l’acquisto e la vendita di titoli crittografici.”

Waters ha descritto accuratamente l’effetto di FIT21 come l’inserimento effettivo delle criptovalute in una “terra di nessuno” normativa. Ha descritto il disegno di legge come “un approccio libertario MAGA estremo, in cui le aziende possono operare senza controllo normativo e i consumatori e gli investitori possono individuare ed evitare schemi fraudolenti da soli”.

Ciò che più colpisce della spinta per FIT21 è che arriva così a ridosso dei grandi scandali nel settore delle criptovalute. Sam Bankman-Fried, il fondatore della società di criptovaluta FTX, è stato condannato a marzo a 25 anni di carcere per frode crittografica, dopo essere stato condannato a novembre per sette capi d’accusa federali relativi alla frode.

Per saperne di più: Colonna: La truffa crittografica è in supporto vitale. Perché alcuni legislatori stanno cercando di dargli la RCP?

Durante il periodo di massimo splendore di FTX, Bankman-Fried è comparso davanti ai comitati del Congresso per promuovere uno schema normativo su misura per le criptovalute che somigliasse molto a quello incorporato in FIT21.

Proprio il mese scorso, Changpeng Zhao, fondatore della società internazionale di criptovalute Binance, lo è stato condannato a quattro mesi di carcere sulle accuse federali di riciclaggio di denaro; Zhao aveva precedentemente accettato di pagare una multa di 50 milioni di dollari, e Binance ha risolto il caso del governo contro di lui per 4,3 miliardi di dollari.

La SEC sta portando avanti una causa contro l’exchange di criptovalute Coinbase per la vendita di titoli non registrati. A marzo, il giudice federale Katherine Polk Failla ha negato la mozione dell’azienda di annullare il caso. Il suo ragionamento spiega efficacemente perché FIT21 non solo non è necessario, ma dannoso: “La nomenclatura ‘cripto’ potrebbe essere di epoca recente”, ha scritto, “ma le transazioni contestate rientrano comodamente nel quadro che i tribunali hanno utilizzato per identificare i titoli per quasi ottanta anni.”

Il contrappeso alle argomentazioni contro FIT21 è il contante: la varietà verde, non quella figurativa commercializzata dalle società di criptovaluta. Tre super PAC formati da dirigenti e investitori del settore cripto hanno raccolto circa 85 milioni di dollari da spendere nelle gare politiche del 2024.

La potenza finanziaria delle spese elettorali di questo settore non è in discussione. Uno dei PAC, Fairshake, ha speso più di 10 milioni di dollari nell’ultimo anno in opposizione alla deputata Katie Porter (D-Irvine) nella sua corsa per la nomina democratica al Senato degli Stati Uniti.

Porter era conosciuto come un forte critico delle criptovalute. Nel 2022 si è unita alla senatrice Elizabeth Warren (D-Mass.), la critica crittografica più rumorosa di Capitol Hill, in un’indagine su come il “mining” di criptovalute tramite computer avesse influenzato la rete energetica in Texas e l’aumento dei prezzi dell’energia per i consumatori.

Porter ha perso la corsa al Senato. Il suo avversario vittorioso alle primarie, il deputato Adam B. Schiff, ha assunto una posizione molto più indulgente nei confronti delle criptovalute, elencandole sul sito web della sua campagna tra le “nuovi sviluppi tecnologici… dobbiamo crescere” al fine di mantenere i posti di lavoro e la supervisione normativa nelle mani degli Stati Uniti.

Nell’attuale ciclo elettorale del Congresso, Fairshake ha donato 702.300 dollari alle campagne democratiche e 551.700 dollari ai repubblicani. Il suo più grande destinatario è il rappresentante Patrick McHenry (RN.C.), presidente del Comitato per i servizi finanziari della Camera e sponsor di FIT21. La sua campagna ha ricevuto 126.626 dollari anche se ha annunciato che non si candiderà alla rielezione quest’anno e che si ritirerà dal Congresso.

Nella sua dichiarazione, Gensler ha cercato di rafforzare la comprensione dei legislatori sui rischi che sostengono con questa misura. Il disegno di legge “creerebbe nuove lacune normative e minerebbe decenni di precedenti” nella regolamentazione dei contratti di investimento, ha scritto, “mettendo gli investitori e i mercati dei capitali a un rischio incommensurabile”.

Per saperne di più: Articolo: I sette verdetti di colpevolezza di Sam Bankman-Fried smascherano le criptovalute come una vera e propria truffa

Ciò consentirebbe ai promotori di criptovalute di “autocertificare” che i loro prodotti non rientrano nelle normative tradizionali e concederebbe alla SEC solo 60 giorni per rispondere. Rimuovendo le piattaforme di trading di criptovalute dalla struttura normativa che sovrintende agli scambi azionari e obbligazionari, si aprirebbe la porta a conflitti di interessi riducendo la protezione dei consumatori contro le piattaforme che mescolano i loro fondi con quelli dei clienti.

Il disegno di legge esenta inoltre i promotori di criptovalute dalle regole che richiedono che gli investimenti rischiosi siano offerti solo a investitori accreditati—quelli con un patrimonio netto superiore a 1 milione di dollari, senza contare la residenza principale, o un reddito superiore a 200.000 dollari (per le coppie, 300.000 dollari) in ciascuno dei due anni precedenti.

Il cinico dispositivo utilizzato da FIT21 per neutralizzare la supervisione della SEC sugli investimenti in criptovalute è quello di affidare questo compito alla CFTC. Come osserva l’organismo di vigilanza Better Markets, la CFTC ha un budget di soli 365 milioni di dollari, contro i 2,1 miliardi di dollari della SEC, e meno di 700 dipendenti, rispetto ai circa 4.500 dipendenti della SEC.

Il disegno di legge “accumulerebbe una serie completamente nuova di responsabilità sulla CFTC, rendendola il regolatore de facto di innumerevoli nuovi scambi di criptovalute e broker-dealer”, ha scritto Better Markets, anche se la CFTC “non ha i fondi per soddisfare tutti i suoi impegni”. attuali mandati statutari.”

Il dibattito di mercoledì che ha preceduto l’approvazione alla Camera del FIT21 è stato tipicamente stonato e pieno di affermazioni fittizie e fittizie. Il deputato Mike Flood (R-Neb.) ha invocato lo scandalo FTX, che ha visto miliardi di dollari in depositi crittografici di clienti e investitori stanziati illegalmente dai leader dell’azienda. “Dobbiamo garantire che ci siano norme di protezione che impediscano che qualcosa del genere accada di nuovo”, ha affermato.

Flood ha affermato che, secondo FIT21, a FTX sarebbe stato impedito di registrarsi come borsa di scambio e non sarebbe stata in grado di mescolare i suoi fondi con quelli dei suoi clienti. Viene da chiedersi di cosa stesse parlando. A FTX è stato impedito di registrarsi come exchange e non lo ha fatto. Perché? Perché Bankman-Fried, il suo fondatore, sapeva che così facendo avrebbe sottoposto l’azienda alla supervisione della SEC, a cui nessuno nel mondo delle criptovalute vuole sottoporsi.

Per quanto riguarda la commistione di fondi, è già illegale: è una delle pratiche che hanno portato Bankman-Fried in prigione.

La conclusione è molto chiara. Non c’è alcuna giustificazione per conferire alle criptovalute uno schema normativo tutto suo. I suoi promotori non hanno altro argomento se non quello di affermare che hanno bisogno di una regolamentazione leggera per promuovere l’”innovazione”, quando il risultato sarà quello di facilitare l’imbroglio dei clienti, il riciclaggio di denaro o lubrificare attacchi ransomware come quello che ha ha interrotto le operazioni cruciali della controllata Change Healthcare del gruppo UnitedHealthche gestisce i processi di rimborso per i fornitori di servizi sanitari a livello nazionale.

Se c’è un angolo del mondo finanziario che richiede una regolamentazione più severa, è proprio quello delle criptovalute. Per il Congresso anche solo contemplare un allentamento della regolamentazione già esistente è a dir poco assurdo. Ma il Congresso non risponde agli aspetti pratici; risponde al denaro. Questo è l’unico motore di iniziative come FIT21.

Ricevi le ultime novità da Michael Hiltzik
Commento sull’economia e altro da un vincitore del Premio Pulitzer.
Iscrivimi.

Questa storia è apparsa originariamente in Los Angeles Times.

Source